Emile Ratelband met veel geratel vrij gesproken.

Vier maanden cel : zal dat Panorama Misdaadverslaggever Koen Scharrenberg  veranderen in een vrouw.

“Breaking News: Rob Zegerius Goede Freund van Peter R. de Vries weer gearresteerd voor poging tot moord”.

( van onze Corrupte News of the World redactie)

Amsterdam-Noir– Het Kruidvat ontkent met klem dat Rob Zegerius ook in het  gratis Peter Rebel schoonmaak producten actie promo zit.
‘Huurmoordenaar-redacteur Rob Zegerius’ van de ‘Misdaadgroep Peter R de Vries’ is vrijdag door de rechtbank in Amsterdam veroordeeld tot 20 jaar gevangenisstaf.  De jarenlange moordenaar medewerker van Peter R. de Vries Rob Zegerius is de spil van de megazaak Yellowstone, die draait om een waslijst aan misdrijven, variërend van oplichting en witwassen tot het gooien van een handgranaat in een kantoor en een poging tot liquidatie. Allemaal specialiteiten van de ‘Misdaadgroep Peter R. de Vries’, die de afgelopen 25 jaar onbestraft zijn gebleven.

Organigram Misdaadgroep Peter R. de Vries sinds 1980

De opgelegde straf is even hoog als geëist door het Openbaar Ministerie (OM). De rechtbank sprak de 54-jarige Rob Zegerius weliswaar op een aantal onderdelen vrij, maar zag geen reden een lagere straf uit te spreken. Volgens de rechtbank heeft Rob Zegerius „een spoor van ellende’ achtergelaten en geen enkele spijt getoond. En van wie zou hij dat nou hebben geleerd? ( zie Noot 1 Peter R spoor van ellende)
Rob Zegerius had nog ter verdediging ingebracht dat hij al jaren een gewaardeerd medewerker is van Peter R. de Vries. En o.a. Albert Kraus voor Peter R. in de val had gelokt. De Rechter vond dat geen verzachtende omstandigheden, want zei de Rechter dat gaat om kijkcijfers en daar bent u goed voor betaald.

Van de in totaal twaalf verdachten sprak de rechtbank er vier vrij, onder wie positiviteitsgoeroe Emile Ratelband. De andere acht kregen straffen van 4 maanden tot 8 jaar. Onder hen kroongetuige Richard T., die 6 jaar kreeg opgelegd. De rechtbank keurde afspraken tussen hem en het OM goed en noemde zijn verklaringen betrouwbaar en consistent. Een andere verdachte was een ex-advocaat. Hij kreeg 4 maanden cel.

Het zwaarste feit in het Yellowstonedossier was een poging tot liquidatie in Gouda. Het leven van het slachtoffer werd gespaard doordat het moordwapen weigerde op het moment dat de schutter de trekker wilde overhalen. Een aanslag met een handgranaat in een kantoorvilla in Amsterdam-Zuid leidde tot fikse materiële schade.

Rob Zegerius heeft in het verleden al meer dan 22 jaar gevangenisstraf opgelegd gekregen. In het Yellowstone-onderzoek werd ook zijn vrouw opgepakt, die al 22 jaar  vanaf het vod-blad Actueel voor Peter R. de Vries als redactie-medewerkster had gewerkt; zij pleegde zelfmoord in het huis van bewaring. Zegerius liet zich verdedigen door de onlangs levenslang geschorste Bram Moszkowicz en dan is het bijna standaard dat men wordt veroordeelt.

Rob Zegerius bond allerlei mensen aan zich, die hij vervolgens voor zijn criminele karretje spande, wat hij van Peter R. de Vries geleerd had, zei hij.

Hij heeft zijn medeverdachten „meegetrokken in een negatieve spiraal van hebzucht”, aldus de rechtbank. Eén van hen was Panoramaverslaggever en voormalig bodyguard van Peter R. de Vries Koen Scharrenberg, die 4 maanden cel kreeg. Het is nog niet bekend of zijn jarenlange ‘gabber in crime’ en collega ‘Het Panorama Hoerenjong Bruine Rat Bas van Hout’ nu een artikel gaat publiceren in hun Panorama met de titel: “Onze bejaarde misdaadverslaggever Koen Scharrenberg pleegt zelfmoord in de gevangenis” (true crime)

Het Openbaar Ministerie is tevreden met de straf die Rob Zegerius heeft gekregen, maar moet zich beraden op mogelijk hoger beroep in de diverse zaken.

Peter R. de Vries weigert commentaar te geven dat er maar liefst twee van zijn medewerkers tot gevangenisstraffen zijn veroordeelt. Peter R. zal ook vanavond niet  aanschuiven bij zijn ‘Maffia-Schandkaap Matthijs van Nieuwkerk’ om als echte insider en vriend  van Rob en Koen spannende Helden verhalen te vertellen.

Noot: Strafblad Peter R de Vries.

LJN: BM1482, Rechtbank Amsterdam, 456618 / KG ZA 10-747 SR/MB

De voorzieningenrechter van de rechtbank Amsterdam heeft bij vonnis van 16 april 2010 – in navolging van het eerdere vonnis van 9 april 2010 – bepaald dat het Peter R. deVries verboden is om de heimelijk gemaakte opnamen van Koos H. uit te zenden.

LJN: BB6850, Gerechtshof Amsterdam, 1266/07 SKG

X is strafrechtelijk veroordeeld wegens ontucht met een minderjarige. Hij vordert in kort geding de uitzending van het televisieprogramma ‘Peter R. de Vries, misdaadverslaggever’ dat is gewijd aan X en zijn zeilschool, te verbieden. Verbod met het oog op het gestelde doel (het aan de kaak stellen van misstanden: het weer werken met minderjarigen) noodzakelijk in een democratische samenleving? Uitgangspunt: het staat De Vries cs vrij de gestelde misstanden onder de aandacht van het publiek te brengen. Uitgangspunt daartegenover: X heeft recht op bescherming van eer en goede naam en van de persoonlijke levenssfeer. Hof: de gestelde strekking van het programma, het aan de kaak stellen van ernstige misstanden omschreven, kan daaraan niet worden ontzegd. Omstandigheden van het geval. Weerwoord X en zijn advocaat in het programma. Echter onvoldoende maatregelen om te voorkomen dat de persoonlijke levenssfeer van X meer dan noodzakelijk wordt beschadigd. Verbod onder meer voor zover naam zeilschool wordt genoemd of in beeld gebracht. Journalistieke vorm in beginsel vrij. De wijze waarop X onverhoeds wordt geconfronteerd met De Vries en zijn cameraploeg levert een ernstige inbreuk op de persoonlijke levenssfeer van X op. Inbreuk niet zó ernstig dat het tonen van het resultaat ervan de grenzen van de aanvaardbaarheid overschrijdt. De kijker kan zich zelf over de methode een oordeel vormen en het verkregen resultaat dienovereenkomstig relativeren.

LJN: AY7757, Hoge Raad, 00005/06

1. Onpartijdig gerecht ex art. 6.1 EVRM en oordeel over ontvankelijkheid OM in kader verzoek tot opheffing voorlopige hechtenis. 2. Ontvankelijkheid OM en vernietiging inbeslaggenomen voorwerpen. 3. Motivering ex art. 360.1 Sv van gebruik voor bewijs van verklaring bedreigde getuige. 4. Een redelijke uitleg van de art. 59 en 63 Sr brengt mee dat in een geval a.b.i. art. 63 de (eerdere) oplegging van een geldboete niet in de weg staat aan de (latere) oplegging van levenslang. Ad 1. Het hof wees verdachtes verzoek tot opheffing van de voorlopige hechtenis o.g.v. art. 67.3 Sv i.v.m. mogelijke niet-ontvankelijkverklaring van het OM af en oordeelde daarbij dat het beroep op niet-ontvankelijkheid moest worden verworpen. In aanmerking genomen (a) dat ‘s hofs oordeel omtrent de ontvankelijkheid van het OM is gegeven ter motivering van de afwijzing van het verzoek tot opheffing van de voorlopige hechtenis, en (b) dat het hof in het verdere proces de ontvankelijkheid van het OM heeft onderzocht en daaromtrent in de bestreden uitspraak n.a.v. het dienaangaande ten principale gevoerde verweer een beslissing heeft gegeven, kunnen de overwegingen van het hof bezwaarlijk anders worden verstaan dan als behelzende een voorlopig oordeel over de ontvankelijkheid van het OM. Ad 2. HR verwijst naar conclusie AG, o.m. inhoudend: algemene overwegingen omtrent de bewaring door het OM van inbeslaggenomen voorwerpen. En: vernietiging van deze voorwerpen zonder machtiging ex art. 117.2 Sv is in beginsel inbreuk op beginselen van een behoorlijke procesorde. I.c. geen niet-ontvankelijkheid OM, want niet is komen vast te staan dat de voorwerpen zijn vernietigd op een wijze waardoor doelbewust of met grove veronachtzaming van de belangen van verdachte aan diens recht op een eerlijke behandeling van zijn zaak is tekortgedaan. De vernietiging was het gevolg van waterschade. Ad 3. Art. 360.1 Sv, dat ex art. 415 Sv ook in appel van toepassing is, schrijft voor dat het vonnis i.h.b. de reden geeft van het gebruik als bewijsmiddel van een pv van ve

LJN: BM0564, Rechtbank Amsterdam, 455768 / KG ZA 10-694 WT/MB

Rechter legt beperkt uitzendingsverbod op aan SBS (Peter R. de Vries). De voorzieningenrechter van de Amsterdamse rechtbank heeft bepaald dat SBS (Peter R. deVries) de met een verborgen camera in een Tbs kliniek gemaakte opnamen van en over de tot levenslang veroordeelde Koos H. niet mag uitzenden. Wel mag SBS de uit de contacten van Koos H. met een jeugdvriend verkregen informatie gebruiken in de komende uitzendingen van Peter R. de Vries en mag Koos H. (letterlijk) worden geciteerd. SBS behoeft ook de masterbanden van de opnamen niet af te geven. Dit is de uitkomst van het kort geding dat Koos H tegen SBS c.s. had aangespannen.

LJN: BM0001, Rechtbank Amsterdam, 455768 / KG ZA 10-694

De voorzieningenrechter weigert een verbod van de voorgenomen uitzending van PeterR. de Vries van zondag 4 april 2010. De eiser had hierom gevraagd aangezien zonder toestemming met een verborgen camera opnamen waren gemaakt van eiser verblijvende in een TBS-kliniek. Peter R. de Vries heeft tijdens de zitting aangegeven dat in de uitzending van 4 april de zonder toestemming van eiser gemaakte beeld- en /of geluidsopnamen niet worden getoond. Daarom heeft de rechter bepaald dat het voorhands niet aannemelijk is dat het uitzenden van deze aflevering een zodanige onrechtmatige schending van de persoonlijke levenssfeer van eiser zal opleveren. De rechter neemt vrijdag 9 april om 12.00 uur de beslissing aangaande de overige vorderingen van eiser, waaronder een verbod van de twee latere uitzendingen van PeterR. de Vries.

LJN: BM1465, Rechtbank Amsterdam, 456618 / KG ZA 10-747

Proces verbaal. De voorzieningenrechter van de rechtbank Amsterdam heeft bij vonnis van 16 april 2010 – in navolging van het eerdere vonnis van 9 april 2010 – bepaald dat het Peter R. de Vries verboden is om de heimelijk gemaakte opnamen van Koos H. uit te zenden.

LJN: AF6787, Rechtbank Rotterdam, 10/051255-02

Parketnummer van de berechte zaak: 10/051255-02 Datum uitspraak: 27 maart 2003 Tegenspraak VONNIS van de RECHTBANK ROTTERDAM, meervoudige kamer voor strafzaken, in de zaak tegen: [verdachte], geboren te [plaats] op [datum], wonende te [adres]. Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzitting van 13 maart 2003. TENLASTELEGGING Aan de verdachte is ten laste gelegd hetgeen vermeld staat in de inleidende dagvaarding onder parketnummer 10/051254-02. Van deze dagvaarding is een kopie in dit vonnis gevoegd (bladzijden genummerd A, B, C, D, E, F, G en H). DE EIS VAN DE OFFICIER VAN JUSTITIE De officier van justitie mr. Ekiz heeft gerekwireerd – zakelijk weergegeven – de vrijspraak van het onder 3 primair, 7 en 9 ten laste gelegde en bewezenverklaring van het onder 1, 2, 3 subsidiair, 4, 5, 6 en 8 ten laste gelegde en de veroordeling van de verdachte tot een gevangenisstraf voor de duur van 12 maanden met aftrek van voorarrest, alsmede de oplegging van een schadevergoedingsmaatregel. DE ONTVANKELIJKHEID VAN DE OFFICIER VAN JUSTITIE IN DE VERVOL-GING Namens de verdachte heeft de raadsman -zakelijk weergegeven- aangevoerd dat het verrichten van opsporingsonderzoek in het algemeen en de inzet van dwangmiddelen in het bijzonder exclusief zijn voorbehouden aan de Staat. Het is ook de Staat, in geval een persoon de status van verdachte heeft, die dient te waken over de fundamentele rechten van deze verdachte. In het onderhavige geval heeft (een deel van) het opsporingonderzoek onder regie gestaan van een privaat persoon, te wetenPeter R. de Vries (hierna: De Vries). De Vries heeft hierbij diverse dwangmiddelen toegepast zoals; het aftappen van telefoongesprekken, het verrichten van observaties en het vervaardigen van film- en beeldmateriaal. Dit onrechtmatige handelen van De Vries

Voor meer zie rechtspraak.nl