( door Wendy van Balen en ondersteund door onze redactie)

AMSTERDAM-NOIR-Pedocratie (Video):Moordaanslag op drs. Micha Kat en ‘VVD-Pedo-Demmink-kliek’, ‘Oorbellen-roof’ met Micha Pedocratiegeweld door Eurlings. Komt het voorgaande uit de koker van een verdwaasde Complotgroep?
Na een lezing bijgewoond te hebben in Amsterdam over de sociale wetenschap leerde ik wat bij. En wil ik graag delen hoe sociale wetenschappen naar complotdenkers kijken. Maar ook wil ik mijn visie geven over hoe complotdenkers de drie sociale wetenschappers meteen onderuit kunnen halen met andere feiten. En daarbij ook onderbouwde argumenten gebruiken om deze wetenschappers te confronteren met hun eigen vastgeroeste theorieën.Hen hier mee om de oren te slaan wordt dan eens de andere kant van het verhaal. En deze zijn in namelijk zo in korte termen van tafel te vegen. Want ik vind namelijk de sociale wetenschap maar ook enige andere psychologische tak niet altijd even nuttig en niet altijd iets bijdragen van enige waarde aan een gezondere samenleving.Mensen die anderen complotdenkers noemen is naar mijn mening meer termen die gebruikt worden om iemand die de waarheid wil vertellen of dingen anders ziet, liever meteen monddood te willen maken. Dan naar de feitelijke feiten te kijken. En feiten kun je gelukkig nou eenmaal niet psychriateriseren. Zijn sociale wetenschappers of gedragswetenschappers misschien zelf blind doof en/ of stom?


Interview Van der Plas; Baybaşin/Top VVD-er ‘Pedo-Rapist-Demmink’ “Complotzaak van Nationaal belang”.

Wat zijn sociale wetenschappen?

De encyclopedie geeft vier definities van het begrip sociale wetenschappen: http://www.encyclo.nl/bociale.
Gevonden op: http://nl.wikipedia.org/wiki/Sociale_wetenschappenegrip/sociale%20wetenschappen.

Wat is een complot en de encyclopedie komt met acht definities.

Drie bekende sociale wetenschappers die langs kwamen gedurende de lezing.

1 Sigmund Freud, omdat je latente homoseksuele gevoelens hebt en dan is de vijand niet buiten je maar eigenlijk in je.
Nou deze theorie is ook al achterhaald hoorde ik tijdens de lezing en dat is dan sowieso makkelijk en meteen al van tafel af te vegen. Want deze bevinden zich dan voornamelijk op homofiele ontmoetingsplaatsen of zo? poeh he gelukkig doet Freud al niet meer mee…… Want dan zou iedere complotdenker namelijk altijd meteen bi seksueel zijn of altijd vallend op eigen geslacht.

2 Karl Popper
Wat meteen opvalt aan deze pagina is deze zin bovenaan: Wie niet in staat is zich eenvoudig en duidelijk uit te drukken, moet zijn mond houden en zijn best doen tot hij het duidelijk kan zeggen.”Komt bij mij meteen al aardig dictoriaal en paranoïde over zo van “je moet gewoon je mond houden”. En hij heeft niet erg sociaal nagedacht over dat er ook mensen zijn die analfabeet zijn. En ook een beetje narcistisch gedacht trouwens van Karl Popper.

3 Douglas Hofstadter
De derde sociale wetenschapper begreep ik van hij dat hij zelf niet houdt van geschiedenis en beziet de historicus als een gevaar voor de samenleving. Dus weg met alle geschiedenis boeken zou je dan op uitkomen. Eerder weg met oude dwaasheid zou ik dan zeggen. Ook religie wordt als gevaar gezien door Hofstadter maar ook door Karl Popper. En dat is voor mij dan ook weer een heel ander verhaal.Ik vind de pijlers waar deze theorieën grotendeels op berusten eerlijk gezegd gewoon klinkklare bullshit. En dat is mijn simpele mening. Als we kijken waaraan sociale wetenschappen vooral gelinkt aan kan worden is dit bijvoorbeeld het vak politicologie. Het bepalen van de juiste psychologische strategie met wat politiek vermengd? Maar ik vraag mij dus juist af zijn deze mensen zelf eigenlijk wel in orde met hun theorieën?Tegenwoordig is er ook een florende industrie om het complotverschijnsel heen gebouwd. Boeken, films, kleding etc. En wat was er eigenlijk eerder het complot of de sociale wetenschapper ? Complotdenken is juist vandaag de dag erg trendy. Groot voorbeeld is voor mij de film de Matrix.Maar lijden de inlichtingendiensten dan ook aan complot denken? Omdat bv. iedere burger over de wereld wordt afgeluisterd (NSA). En alle data bekeken kan worden van iedere burger. Zijn dat dan allemaal complotdenkers bij de NSA? Betekent dit dat de inlichtingdiensten zoals in Nederland en de AIVD dan zelf ook in complotten gelooft vraag ik mij dan af? Want zij willen ook alles weten van de burger en bewaren dit.Dit is natuurlijk waarheid ook gekheid maar toch kan je jezelf afvragen waarom en wat voor stoornis bv. de regeringsleiders, koningshuizen dan wel niet hebben als ik zo om mij heen kijk, luister en hoor. Psychopathologisch gedrag misschien of zuiver narcistisch gedrag? Of zuiver paranoïde omdat ze vaak veel beveiliging nodig hebben……….Er zijn natuurlijk altijd uitzonderingen die te ver doorslaan. Maar het woord complotdenker is nu toch echt wel van deze tijd . Want er zijn namelijk complotten en daar zijn meestal genoeg feiten voor:

Bilderberg conferentie 

Operation Paperclip:The CIA and the Nazis

“Rusland heeft satellietfoto’s die bewijzen dat Amerikaanse overheid achter 9/11 zat”

Ook de DSM zou dan eens vernieuwd kunnen worden in een veel gezelligere en dunnere uitgave. Dan kan de paranoïde persoonlijkheid namelijk zo van het lijstje afgestreept worden. En dan zou misschien alles opeens een stuk gezonder worden. Met een stuk minder (verzonnen ziekte) beelden. En wat het mogelijk maakt om eens naar andere of naar de werkelijke oorzaken te kijken. Zodat mensen die wel degelijk weet hebben van complotten niet meteen weggezet worden als complot denker tijdens een discussie………En dit artikel kan misschien grappig overkomen. Nou zo is het ook wel bedoeld. Maar ook eigenlijk weer niet, want mensen te willen psychiatriseren. En door middel van complotten weg te willen wuiven die wel degelijk bestaan, dat is niet natuurlijk niet grappig. Maar zelf eerder ziekelijk en verontrustend te noemen.

Noot:

Psychiatrie: Een Industrie des Doods