(ondersteund door onze redactie ingezonden artikel door XXXXX (naam bekend), maar vreest voor represailles van Mr. Jan-Hein Kuijpers, Mr. Franken en de ‘Vries Maffia’ en Justitie. )

Mr Jan-Hein-KuijpersAMSTERDAM-NOIR-Luizen Mr.Kuiper en Mr.Franken Holleeder voor levenslang de cel in voor Politie-informant Peter R. de Vries en de aan hem gelieerde ‘(Pedo) VVD Herman Bolhaar Justitie’? De feiten en omstandigheden ter zake wijzen daar wel nadrukkelijk op. En waarom beledigd Kuiper Brown tot op het bot met aantoonbare leugens en houdt Brown zijn leven in gevaar i.s.m. “Leugenteam Hendrik Jan Korterink”? Brown is er van overtuigd dat hij dat doet voor de ‘Misdaadgroep Peter R. de Vries’,gezien het feit dat Kuiper o.a. pocht zo graag en fijn met of voor’ Politie-Informant Peter R.’ te werken in de Volkskrant. 
Vergeet niet dat het duo Kuiper en Franken beide hun duistere carrière zijn begonnen bij Mr. ‘Piet Doedens’ en dat spreekt op zich al boekdelen, niet dan? Piet Doedens was de leermeester van Jan-Hein Kuijpers volgens eigen zeggen. Ook zijn leermeester in het cocaïne snuiven en meineed plegen? En leverde de harddrugsdealer “Kleine Willem( Willem de Moor) dan de cocaïne? Wie zal het zet zeggen ?Alles is mogelijk in “Banana-Fraude-Pedo-Nederland”( Bron:De Groene Amsterdammer) van de ‘Joris Demmink en Peter R. kliek ‘. En wat te zeggen van die stiekem samenwerking van de Utrechtse Professor Stijn Franken met  bepaalde corrupte Justitie en politie om een gefbariceerde foto die de burger op het verkeerde been moest zetten van Moordenaar Volkert van de Graaf  in de Telgraaf te ensceneren ? Is dat niet in strijdt met de Advocaten- wet? Nou reken maar dat het in stijd is met de advocaten. Daarnaast blijkt uit  uit die verwerpelijke, corrupte gedragingen van Franken dat hij dus achter de schermen samenwerkt met bepaalde Justitie, Politie en de Media-Maffia! M.a.w hij is een politie-informant en wie zal het zeggen werkte hij ook als advocaat van Holleeder stiekum achter de schermen met Justitie en de  Pulp Maffia ‘Misdaadgroep Peter R de Vries’ !  Holleeder is inmiddels woest en radeloos in zijn ‘Dodencel’!

Bluffer ‘Top Justitie Pedo Boss Demmink’ zet zijn ‘Pr- Pedo-man Peter R. de Vries’ in zijn hemd.

Gezien de feiten van een heel klein onderzoekje door ons is het overigens verbijsterend dat een figuur als Franken nog Hoogleraar kan zijn aan de Universiteit van Utrecht en Kuiper nog advocaat. Doet de Universiteit van Utrecht  en de Orde van advocaten dan geen antecedenten en karakter onderzoek? Maar goed in “Banana-Fraude-Nederland” is alles mogelijk. Hoe het ook zij binnenkort gaat onze ‘StarReporter Steve Brown’ van” IAmsterdamNoir” op bezoek bij de zelfverklaarde ‘Riool Actueel-Straatvechter Kuiper’ ( Bron Volkskrant) om opheldering te verkrijgen inzake zijn duistere banden met Politie informanten Peter R. de Vries en zijn ‘Pedo-Dwerg Hendrik Jan Korterink‘ en hun harddrugsdealer “Kleine Willem”aka de “Fantast van de Onderwereld”. U kunt het live volgen via Periscope.

Holleeder spreekt vanuit de ‘Dodencel’ over de perverse afwijkingen van  zijn ex Loopjongen Peter R.de Vries e.a..
Peter R. pleegt straffeloos mijneed in ‘Liquidatie Passage zaak’ voor Holleeder.Kan u het nog volgen? Nou, de gemiddelde Nederlander niet en dat is nu precies de bedoeling.

Willem Holleeder moet van het Amsterdamse ‘Showbizz- OM’ voor vermeende  bedreiging en afpersing  aan het adres van zijn ‘loopjongen Peter R. de Vries’ 3 jaren de bak in. Waarom laat advocaat Stijn Franken van Willem Holleeder hem als een totaal willoze handelingsonbekwame naar de slachtbank leiden door de OvJ. Koos Plooij en zijn ‘Politie-informant Peter R. de Vries’? Willem Holleeder komt niet meer levend uit de cel met dank aan zijn ex loopjongen de ‘Judas Peter R. de Vries, die ook nog bij zijn ‘Schandknaap Matthijs van Nieuwkerk’ pochte Willem Holleeder een klap voor zijn kop te hebben gegeven. Toch beroept Willem zich op zijn zwijgrecht als lopende dode in het megaproces Andes. Zijn advocaat Franke beroept zich kennelijk ook op het zwijgrecht als het gaat om de aangifte van ‘Bagger-Peter R. de Vries’ en zijn ‘swingers-vrouwtje Jacqueline’, want die geeft nog niet één bral in deze.

Hoogleraar Strafrecht Franken verzaakt eerste regel die iedere eerste jaars student rechten leert in de eerste week.
In het licht van het voorgaande en hier gesteld  hoe zit het bijvoorbeeld met het feit dat Holleeder en zijn advocaat Franken niet gevraagd had om zijn vrijlating uit voorarrest wat iedere verdachte zelfs al is hij zich zo schuldig als de pest doet, ook al ligt er een stapel bewijzen. Daarmee impliceerde Holleeder in beginsel al schuldig te zijn, want iedere onschuldige eist altijd opheffing van zijn voorarrest! Zelfs de TBS-psychopaten verzoeken formeel ieder twee jaar om opheffing van hun detentie al hebben ze hun hele famille uitgemoord en gekookt als de Rechter pro forma van de wet moet kijken naar verlening( art.509t lid 5 Sv) . Zo gek zijn ze ook weer niet, maar Holleeder wel! Wat bezielde zijn ‘advocaat’ Stijn Franken in dat verband? Wiens belang diende hij met deze nog nooit vertoonde opstelling? Is dit geen zaak voor de Orde van advocaten om te onderzoeken? Zijn Holleeder zijn grondrechten op een eerlijke verdediging niet geschonden door Stijn Franken en Kuiper?

Steve Brown sloopt Leugenteam ‘Mr. Jan Hein Kuijper & Pedo-Hendrik Jan Korterink’ en politie-informant Willem Moor.

Hoofdredacteur Panorama Frans Lomans  en werkgever van Pedo-Dwerg Hendrik Jan Korterink beschijt zich tijdens ontmoeting met Steve Brown(Video). Bergen ontmoeten elkaar nooit, maar mensen elkaar wel.  

Het Ingezonden artikel:
Mr. Jan Hein Kuijper was advocaat van Remond Proverniers, die in hoger beroep alsnog voor de moord op de Victor ’t Hooft, de buurman van de toenmalige koningin Beatrix, werd veroordeeld. (Zo gelukzoekend was in ieder geval niet Proverniers en Victor deed ook zijn naam niet eer aan.)  Hoogleraar Peter van Koppen vond dat de getuigenis van de weduwe, het niet herkennen van de ex-man van haar nichtje zonder gezichtsbedekking, en later wel, zeer dubieus, zie: “Kritiek op getuigenis weduwe ’t Hooft.” Twee maanden voor de moord op Victor ’t Hooft liep een man met hond in het plantsoen 200 meter van het huis van Victor ’t Hooft, toen twee mannen een moordaanslag speelden op deze man. Een van de mannen trok een pistool uit een holster, schroefde een geluiddemper erop en drukte af. De andere man filmde de oefening. Er zat geen patroon blijkbaar in. Hij vertelde het na. De man met met de hond kreeg wel een unheimisch gevoel. Die nacht was ook de film ‘The Jackall’ op de BBC. Toen die moord gebeurde is hij naar het politiebureau gestapt en heeft het voorval gemeld. Daar werd proces-verbaal van opgemaakt, dat in eerst instantie niet conform het verhaal was wat die man had verteld. Rechercheurs boos. Tja, anders was er natuurlijk niet getekend. Er is nimmer een signalement gevraagd, nimmer compositietekeningen gemaakt. Toen de man jaren later herkende dat het een Glock was geweest en hij terugging was men het proces-verbaal kwijt. Ook had de man aangifte moeten doen. Later kreeg hij nog de leider van het onderzoek te spreken. Dat hield ook niet over. PV verdwenen. Deze informatie is ook aan het kantoor van Kuijper gegeven. Die deed er ook niets mee. Blijkbaar moest Barbertje hangen en is Remond gepiepeld. De zaak loopt nu bij de HR. Echter deze informatie wil men niet. Hetzelfde geldt trouwens voor de moord op Stanley Hillens in de Fizeaustraat in Amsterdam, zoals je weet. Twee rechercheurs zitten op 1 meter afstand in een bakkie, de moordenaars auto rijdt 500 meter de doodlopende weg in en keert om. Daarboven hangt een helikopter. De moordauto verdwijnt in het niets, in het verkeer.

reactie op bovengenoemde artikel

Twitter Jan hein Kuipers