AMSTERDAM-NOIR-Hoe diep kan men zinken. Nou heel diep in het geval van Bart Middelburg.

Bart Middelburg ging er jaren lang prat op dat hij in tegelstelling tot lieden als Peter R de Vries , Bas van Hout en John van der Heuvel een integer journalist was, die zich verre hield van de sensatie- pulp media en hun misdaadgroepen.

Bas van Hout, John van der Heuvel, Peter R de Vries en Mr. Bramela toch alle maal graag geziene ‘ deskundige’ bij het ‘ Riool Vat’  hebben in het verleden Bart Middelburg en dan houd ik het nog netjes voor alles en nog wat uit gemaakt ( Download Bruinsma )

Maar gisterenavond  gaf  ‘ Malle Bart’  van Het Parool  ook voor het eerst  acte te presente bij ‘ RTL Bouvat’ :’  valt er nog wat te neuken of te snuiven?’  Hij mocht op komen paraderen in het kader van de herdenking van de moord op Klaas Bruinsma. Dat is a.s. maandag 20 jaren gelden.

Het moet bijzonder eervol geweest zijn voor de Amsterdamse politie-scribent Bart Middelburg, want hij mocht eindelijk na 20 jaren  zowaar samen met Mr. Bramela ( vroeger huis advocaat van Klaas Bruinsma)  in de ‘ Riool- Show’ .

Mr. Bramela, toch in andere tijden , zeg maar de zg. fatsoenlijke periode van Bart Middelburg  een gezworen vijand.

Maar goed de pulp-sensatie media verbroedert zal ik maar zeggen: ‘ valt hier nog wat te neuken of te snuiven?’.

En zo kan het dat na 20 jaren na de moord op Bruinsman  Mr Bramela de huis  advocaat van Klaas Bruinsma  en  toen beide aartsvijanden van Bart Middelburg nu samen als riool -deskundige  in een Tv-programma optreden.

Bram kreeg de naam amper uit zijn mond toen hij het boek van HJK moest uitspreken. Een nu al omstreden boek die uitgerekend door nieuwe ontdekkingen van Bart ver achter de feiten aanlopen dus meer op fictie berusten. Dat zal gelijk de reden zijn dat Albertkwal er 100 mocht weggeven kan de herdruk beginnen.

Nou dat zou Klaas Bruinsma nooit hebben geloofd.

Noot 1

25 jaar Maffia-journalistiek – periode Peter R de Vries

Sub-Hoofdstuk 25 jaar Maffia-journalistiek – periode Peter R de Vries :  Opzettelijk Passief , selectief berichten m.b.t. de Figuur de Maffia journalistiek sinds 1980

Ergens onder gebracht moet er m.i. ook een subhoofdstukje komen m.b.t. het  opzettelijk passief,selectief gedrag van de media in het algemeen ten op zichten van de figuur de Maffiajournalistiek in de personen van P.R. de Vries en Bas van Hout cs. Dat is m.i. ook een niet onbelangrijke factor waardoor de Maffiajournalistiek kennelijk alleen in Nederland is kunnen uitgroeien tot een machtsfactor m.n. op het gebied van berichtgeving op het terrein van de misdaad anno de 21e eeuw.

Ik ( wij dus) wil daarmee aantonen dat ook mede door het opzettelijk stil zitten, dan wel tegen beter weten in positief berichten over bijv. De Vries de reguliere pers en media sinds 1980 ook mede verantwoordelijk zijn dat de Maffia journalist is uitgegroeid sinds de jaren tachtig tot het boegbeeld van de Misdaadjournalistiek  en ongestoord kan blijven functioneren als journalist tot heden..

Ik voeg hierbij als voorbeeld een recentelijk kranten artikel n.b. van Het Parool, waarin De Vries kritiekloos wordt neetgezet als markant Nederlands beste misdaad journalist van onbesproken gedrag in Nederland.

Juist dit artikel van Het Parool is volgens mij een significant voorbeeld van opzettelijk niet berichten ter zake wat reeds bekent is van De Vries in deze. Uitgerekend het Parool weet als geen andere krant  sinds de jaren 1980 dat De Vries een rechts vastgelegde maffia -journalist is.

Immers De Vries bijgestaan door Moskowicz en daarna door Mr. ex Engelsman ( Noot1) heeft eind jaren tachtig een proces aangespannen tegen Bart Middelburg en het Parool( 2),. omdat –kort samengvat- Ooit stond Mr. Moszkowicz samen met P.R. de Vries in een vergelijkbare zaak medio 1992 ‘Lange Frans’ bij. “Lange Frans” had een procedure aangespannen tegen Bart Middelburg en het Parool wegens smaad en laster. Dat eindigde ook in een zwaar debacle. De rechter wees alle vorderingen af. P.R.de Vries was hierbij de maffiamaatje -assistent van Moszkowicz en ‘Lange Frans” in het voeren van de verdediging van ‘Lange Frans’ .Wat leidde tot een ander procedure: De Vries versus Parool/ Bart Middelburg. De uitkomst van deze rechtszaak was dat P.R.de Vries Pr.maffiamaatje mocht worden genoemd van toen ‘Lange Frans’. ( Zie Noot 3 Download Bruinsma )

Voor de Vries heeft dat verder geen nadelige gevolgen gehad voor zijn maatschappelijke carrière. Die is dan ook geen advocaat, maar was werknemer van ‘Big John’.

En ‘Big John’ neemt het zelf niet zo nauw met maffiamaatjes ,de waarheid en tassie’s en advocaten.

(Ex)Mr. Engelsma  is na dat hij jarenlang zowel ‘Lange Frans’ alsmede ook weer P.R. de Vries te hebben ‘bijgestaan’ uiteindelijk ten ondergaan aan het zijn van een juridisch maffiamaatje van ‘Lange Frans’ en P.R. de Vries.

Het Parool en Bart Middelbrug hebben sinds 1980 ontelbare publicaties geweid aan de maffia-achtige (media) gedragingen van P.R. de Vries en Bas van Hout . Het is dus meer dan gerechtvaardigd te stellen dat het  Parool als geen ander op de hoogte is van de Vries zijn oirbare verleden. Toch komt de Parool nadien d.d. 20 september 2008 met een artikel onder het kopje: “” op de klapstoel droomt Peter R. van een amy”. Het artikel laat zich lezen als een regelrechte reclame voor De Vries. Het Parool lijdt na al die jaren opeens aan acute dementie.

Een dergelijk artikel is derhalve een klassiek voorbeeld van opzettelijk passief berichten m.b.t. de vast staande feiten van het onrechtmatige en strafwaardige gedrag van P.R. de Vries   Het Parool houdt hiermee de figuur de Maffiajournalistiek in stand en ergerlijk verschaft het bovendien een vernisje van beschaving en legitimiteit